新聞發布

學者多贊成增訂刑事訴訟法保全羈押制度 防止有罪被告逃亡

• 發布日期： 105/07/01
• 最後更新日期： 109/10/29
• 點閱次數：5191

法務部日前擬具於刑事訴訟法增訂保全羈押制度之修法建議，送請主管機關司法院參考，並呼籲應儘速提案修法。然媒體報導「有多位專家、學者反對此制」等，恐有誤解，應予澄清。 　　司法院為研議如何防範被告逃亡，曾於105年3月30日召集「防範刑事被告訴訟中逃匿之具體作為公聽會」，法務部對司法院舉辦公聽會充分聽取各方意見之用心，高度肯定。與會學者雖有對「判決有罪後羈押」制度採保留意見者，然亦有肯定此立法方向之見解，略以：「第一審判決有罪後，無罪推定的概念就應該某種程度的轉變，不能一再強調是無罪…一旦事實認定了，無罪推定應該退讓」、「判10年以上有期徒刑的人，竟然不羈押，國家的刑罰權存在意義何在…我覺得真的是觀感不佳」、「判決後我不贊同用具保的方式處理，或許羈押是比較可行…應該要有一道程序，如何授權法院透過訊問程序確定要不要羈押」、「（美國法）被告已經被判決有罪時，其人身自由受限制是合法的，此有別於審前羈押的情況」等，主張應有一定條件始得羈押、或羈押前仍應聽取被告答辯意見等，顯非完全否定「判決有罪後羈押」。 　　又法務部、內政部警政署及台灣法學會於105年4月8日舉辦「羈押與防逃學術研討會」，邀請學者、專家分別就德國、日本及美國制度進行研討，各該先進法治國家之刑事訴訟制度均有相關規定，明訂一旦法院為有罪判決時，即當然應為羈押（例如美國、日本）或使法官得當庭審酌個案情形，決定是否羈押（例如德國），並無「學者、專家多反對此制」之情形。本部日前提出之修法建議，即係以前開各國之比較法為基礎，並參考與會學者之報告內容所撰擬，且雖建議經判處一定重刑者原則應羈押，但仍有例外，法院得聽取被告意見後審酌不予羈押，兼顧衡平保障被告權益。 　　另相關報導中提及：近5年來，二審判決有期徒刑以上的案件，到了三審卻翻盤改判無罪的比例高達12.4％～16.56％。然經查閱司法院網站正式公告之統計年報（更新至103年），並無所引述之前揭統計數據，有待相關統計資料公開後再進一步確認。次應補充者，依司法院公告之統計年報，99年至103年間，最高法院刑事上訴案件終結情形皆以駁回上訴最多，以103年為例，駁回上訴率為89.02%，發回更審僅9.62%。換言之，上訴三審之案件中（包括原判決有罪及無罪），近90％皆獲最高法院維持，益徵二審判決正確率甚受最高法院肯認，此實為「有罪判決後羈押」制度之堅實基礎，應無侵害被告權益之虞。 　　最後要強調的是，有罪判決之被告逃匿事件接連不斷發生，表示已非個案問題，而是制度層面確有檢討改革之必要。被告經判處重刑卻仍可保有行動自由、不受任何拘束，我國國民情感是否真能接受此種司法制度？故法務部再次誠摯呼籲，應儘速檢討修正刑事訴訟法相關規定，避免再發生被告利用提起上訴期間逃匿之憾事。