法律時事專欄
攔路強賣，該負什麼責任？
- 發布日期：
- 最後更新日期：
- 點閱次數：17094
:::
攔路強賣，該負什麼責任？
葉雪鵬（曾任最高法院檢察署主任檢察官）
前些日子有新聞報導：今年的七月間，一位李姓高中生偕莊姓友人路過台北的客運車轉運站，莊姓友人被一位少女纏住，向他推銷「環保煙袋」，李姓學生只好站在旁邊觀看。這時，一位十九歲的李姓少女前來搭訕，拉他到一旁要他也購買「環保煙袋」。她的推銷手法打的是悲情牌，說自己繳不出學費，要李姓學生幫幫忙！李姓學生不甩這一套，李姓少女便拉住他的手臂不放，口中直嚷「愛心、愛心！」李姓學生拗不過這種軟硬兼施的手法，與她討價還價結果，花了五百元買下一個「環保煙袋」，兩位糾纏不休的女子才滿足地離開。李姓學生等她們走了以後，檢視花五百元買來的「環保煙袋」，品質粗糙，物非所值，認為自己上當受騙，便到警局控訴李姓女子詐欺與妨害自由。經警方深入調查後，查出李姓女子與糾纏莊姓男子的陳姓少女是同夥，便將二人移送檢察官法辦。
案件經過檢察官偵查，認為李姓女子犯罪嫌疑不足，日前對她作出不起訴處分，陳姓少女是未滿十八歲的少年，移送法院的少年法庭處理。
新聞報導透露出檢察官不認為李姓女子成立犯罪的理由，是李姓學生被李姓女子的說詞說服，才出錢購買；或者是想及早擺脫糾纏，方出手消費。並非由於李姓女子施用詐術，矇騙才成立交易；至於妨害自由部分，則認為李女是在公眾往來的街頭抓住李姓學生的手，如果李姓學生不想購買，可以隨時甩開李女的手離開，李姓學生的行動自由並沒有遭到剝奪。所以給予處分不起訴。
李姓女子對李姓學生強銷「環保煙袋」的手法，檢察官雖然沒有要她負起刑事責任，但那只是個案的處理，不能代表用這種推銷方式都是法律允許的行為。根據報載：目前這種「強迫推銷」的手法，在全台各地的車站、醫院、商圈等公共場所流竄，甚至人來人往的街頭也可以遇到青年男女向人兜售像原子筆、零錢包等小東西。如果推銷方式打的是「悲情牌」，用言語啟動對方的愛心，買的人也知道買的物品，價值不與付出的金錢相等，但自己付出的包含有濃濃的愛心！不會去計較物品的價值。如果擺出的是一副非買不可的姿態，抓住銷售對象的手不放，或者是攔住對方的去路，不讓人離開，這就不是一般正常的推銷手法，已經進入「強賣」的程度。新聞報導此種強賣歪風時，還提到一位清大的學生，遇到這些攔路的「強迫推銷」者，學生堅持不買，推銷者還囂張地逼他鞠躬道歉，才讓他離開。這簡直是古代小說所描述的「此路是我開」，若想通過必須留下「買路錢」的無法無天場面！這種現象若公權力不及時加以遏止，面前縱是廣闊平坦的大道，也讓人有寸步難行的感覺！
有網友不滿這種惱人現象的泛濫，在臉書上成立「反對街頭強迫推銷行為」的網站，推動民眾反制的行動，未來若成為氣候，是會使「強迫推銷」者因為找不到有「愛心」的買方，收入大幅減少，無法維生而自動改行。畢竟拒買只是一種消極的作法，不可能做到被盯上的每一位消費者都能將愛心停格，說不買就是不買！否則他們是會嘗試去找其他對象，依然為害社會！要使這些「強迫推銷」者在社會上消聲匿跡，消費者必須也有積極的強勢作法，拒買之外還要勇於報警，讓維護治安的警方介入執法，警方對付這些「強迫推銷」者，有兩種法律可作依據：一種是《社會秩序維護法》；另一種便是維護社會治安的《刑法》。
社會秩序維護法的處罰程序中，在第六十八條第三款訂有「強買、強賣物品或強索財務者。處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰」的罰則，這些強要人購買他們手中商品，一般是用言詞打動消費者的心，讓他們掏出錢來購買，如果言語無法讓人掏錢來買，不爽的「強迫推銷」者甚至會向對方嗆聲「你讓我花那麼多時間推銷，不應該買枝筆意思意思一下嗎？」擺明就是要你非買不可？
買賣，在《民法》上是一種契約行為，依民法第三百四十五條第二項的規定，必須買賣雙方當事人對於買賣的標的物、價金，互相表示同意時，契約才能成立。這種管你同意不同意就是要賣給你的行為，與一些「道上兄弟」，魚肉在地商民的強銷「黑心茶」的「耍流氓」手法，並無不同。這便與法條所稱的「強賣」相當。不過，單純的「強賣」只是一種違警罰，屬於行政罰的性質，最多關滿三天的「拘留」，或者繳些罰鍰也就沒事。如果「強賣」是用強暴、脅迫的方式來促成的話，那處罰的方式，不只是停留在行政罰階段，要堂堂進入刑事處罰的範疇。因為我國刑法第三百零四條第一項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者」，為強制罪。要處三年以下有期徒刑、拘役或三百元（依刑法施行法第一條之一法條的規定：罰金部分，已提高為三十倍，並改為新臺幣。目前的罰金是新臺幣九千元）以下罰金。
法條中所稱的「強暴」，是指逞強施暴，以有形的身體力量，加予對方。但不以對方的自由完全受到壓制為必要，像用手扣住他人手臂，想甩也甩不開。或者用身體擋住他人去路，想走也走不成等情形便是。「脅迫」，是指用言詞來威脅、逼迫，足以使人心生畏懼等情形便是。但也不以被害人內心的確已經發生恐懼為必要。像這些強賣行為的對方並無要買的義務，不買也無道歉的義務，用這些方法強要對方購買或者道歉，是要成立這法條的犯罪。對方堅持不買或者道歉，依這法條第二項的規定，行為人也要受到未遂犯的處罰。
（本文登載日期為102年12月31日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）