法律時事專欄
強吃霸王麵，得不償失
- 發布日期：
- 最後更新日期：
- 點閱次數：2768
:::
強吃霸王麵，得不償失 葉雪鵬(前最高法院檢察署主任檢察官)
曾永盛這天下午上完輔導課回到家中，母親沒有在家，通常這時候熱騰騰的飯菜都會擺在桌上，等他去填飽肚子。如今廚房冷冰冰，推斷是母親工作忙，還沒有下班回家。當他換上居家服，想張羅一些吃的打發這一頓。忽然電話響起，一聽是母親打來的，原來母親正在回家途中，大約十分鐘以後可以到達常去的那家麵店，要曾永盛去那邊等。然後吃麵當晚餐。曾永盛掛上電話，看看時間不多，拿了一件外套，鎖上門就往麵店走，到了那裡人才站定，就看到母親自對向馬路沿著斑馬線匆匆走過來，一見面就問曾永盛要不要到其他地方吃一些想吃的？肚子已經餓扁了的曾永盛懶得再走，話都不說搖搖頭就往店裡面走，落座以後點了麵，先嚐嚐一點開胃小菜，鄰座就傳來爭執聲，在吵雜的聲音中，好不容易辨清楚，是一位吃麵的顧客，吃完一碗八十元的大碗炸醬麵以後，嫌這麵太鹹了。丟下三十元就想走人。這麵店老板聽顧客這樣說，顯得很不高興，便對那位顧客說；「你嫌這麵太鹹，就應該早說呀！我們還有補救辦法，怎麼吃完麵才說。」那位顧客也不甘示弱，大聲相向。雙方你來我往，場面漸呈紛亂，有人便打電話向警局報案，警員到來之後，曾經勸這位顧客把麵錢付清，也被他所拒絕。而麵店老板則認為這位顧客應該是身上沒有帶錢，存心來白吃，說麵鹹只是故意找岔作為藉口而已，這樣指責麵的口味不好，已經嚴重損害麵店多年以來辛辛苦苦建立起來的商譽，因此不願意善罷甘休。等到曾永盛與他母親吃完麵付過帳離開麵店的時候，麵店老板與那位吃麵不付錢的顧客，都被警員請到派出所去了。
曾永盛回到家中，心裡還在想剛才在麵店裡看到那位吃麵不想付錢的顧客，是不是沒有錢而不能付錢，如果身上沒有帶足錢，還大搖大擺進入麵店點麵來吃，吃完以後隨便丟些錢便走人。在這些情形下，雙方鬧進警局去，那位顧客會不會全身而退呢？這個疑問一直記罜在腦海。約莫經過了半年，他偶然在報上看到一則小小的社會新聞，報導一位林姓男子，吃了一碗炸醬麵不付錢，被法院依詐欺罪判處罰金新台幣九千元。讓他想起當時在麵店目睹的那一幕，記罜在腦海的疑問得到了答案。但是他對於一個人到麵店吃麵，只是少付了五十元，拿五十元補給那麵店老板就得了，為什麼要那男子負起詐欺罪的刑事責任，還是想不通。
*** *** ***
讓曾永盛想不透的是一個人到麵店裡吃一碗麵，只是少付了一些錢，怎麼會引來刑責上身？的確，就常情來說，這種情形在一般人身上實在不至於發生，而事實上卻在這位林姓男子身上發生了。要把其中的原因說清楚，講明白，重點應該是放在有沒有犯罪的故意上面，說明白一點，就是進入麵店吃這碗麵，是不是存心要白吃的問題。一般來說，我們到麵店吃麵，或者到飯店吃飯。在民事法律關係上，都是一種買賣的契約關係，我們進入麵店要吃麵，通常麵店都會在顯明的地方，掛出價目表，讓顧客明白麵點的價格。顧客知道麵點的價格以後，仍然要點這麵點，就是表明願意用價目表的價格，購買麵點食用；如果店內沒有懸掛價目表，客人連麵點價格問都不問，顯然是同意麵店所定的價格，只要麵來便願意照價付款。麵店老板應顧客的要求，動手煮麵，一個願買，一個願賣，雙方意思表示一致，就成立買賣契約。老板把麵煮好，捧上桌給客人食用。便是履行契約中賣方交付買賣標的物的義務。這時候點麵的顧客便有依據契約照麵店所訂的價格給付價款的義務。這是就一般人到麵店吃麵的情形來說明。所以顧客一進麵店並指定所要麵點，老板相信顧客必定會按所訂價格付款。顧客如果存心白吃，並沒有吃完麵要給付麵錢的意思，雙方的意思表示不一致，民事上買賣契約就不能成立。這不想付款的顧客，只是裝作自己吃完麵會付清麵錢的樣子，讓麵店老板陷入顧客必定會付款的錯誤，先送上麵點給他食用。藉由這種詐騙手法，讓他不用付清麵錢而吃到一碗麵。這行為便與刑法第三百三十九條第一項詐欺罪：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付」的要件相當，要處以「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三萬元以下的罰金。」或許有人覺得吃麵付不出麵錢，原因應該不止詐騙一種，像有人一時大意忘記帶錢，憑什麼就認定吃麵不付錢就是詐欺？話雖然不錯。但是，行為是不是詐欺是要由法院憑證據判斷，像這件案件，法院的判決認定林姓男子是嫌麵鹹不付錢，事實上他在吃麵的時候，還大量添加麵店免費提供加重鹹味的酸菜和辣椒，因此認定說麵鹹只是藉口，判他詐欺罪應該沒有冤枉。人千萬不可因小失大吧！
（本文登載日期為94年11月27日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）