法律時事專欄
不知法律，一樣有刑事責任
- 發布日期：
- 最後更新日期：
- 點閱次數：1632
:::
不知法律，一樣有刑事責任
最高法院檢察署葉主任檢察官雪鵬
這幾天由於滯留鋒壓境，北部的天氣都是陰雨綿綿，使得前來台北找臨時工作來糊口的賴元盛的心情，一直開展不起來！綿綿細雨，對城市中一般人來說，只是增加一些生活上不方便而已。可是在對臨時工討生活的人來說，真是雪上加霜，很多需要臨時人力的工作，都因雨而暫時停擺了，賴元盛因此一連五天都沒有工資收入，五臟廟每天還是得花鈔票去填飽，口袋裡的鈔票就一天比一天減少，昨天晚上便因為所剩的錢不夠吃一碗陽春麵，餓了一頓！第二天起來雨還是下個不停，看樣子工作機會又被雨水沖走了，可是饑腸轆轉，不填飽肚子連路都走不動，那能去找工作賺錢，便硬著頭皮走到附近一家買牛肉麵的麵店，叫了一碗牛肉麵來果腹，吃過以後看到老板在招呼店裡其他客人，拿起雨傘就走，老板發覺他沒付錢便從後面追過來，也許昨天晚上沒有吃東西，雙腳無力快跑，被老板追上一把扭住要他付錢，這時候賴元盛只好說自己沒錢付賬，等自己賺到錢再來付，要求老讓他掛個賬！
想不到這麵店老板個性很彆扭。便說：﹁口袋沒有錢付賬，事先可以直說，我甘願奉送一碗麵，說不定還會加上幾塊牛肉，你用吃過就開溜的方法來騙吃，我就是不爽，走！我們一起到派出所裡去解決！﹂拉著賴元盛便往派出所裡走。
到了派出所裡當警員問清楚是怎麼一回事以後，賴元盛承認自己沒有錢付賬，只是想向老板掛個賬，等到天氣好賺到錢就會來付。警員瞭解了以後，就把賴元盛留了下來，要把他送到分局依照詐欺的刑事案件來處理，賴元盛這個時候覺得情形嚴重，便抗議說：﹁我不知道吃一碗麵不付錢會是詐欺的犯罪，在我們鄉下飲食掛個賬是一件小事，我不知道有這種法律才這麼做，應該不會成立犯罪，為什麼不讓我走！﹂
ⅩⅩⅩⅩ ⅩⅩⅩⅩ ⅩⅩⅩⅩ ⅩⅩⅩⅩ
開館子或飲食店的老板心目中，上門的客人吃過了店中的食物以後，都會照店裡訂定的價格來付錢，很少會事前問清楚你口袋裡有沒有錢來付賬，除非是熟識的客人可以在吃完後掛個賬抹抹嘴就走，一般人都會在吃過以後付清了錢才走！當你口袋中並無分文，還大搖大擺到這些飲食場所去消費，事先沒有同老板說清楚是沒有錢付賬，在老板的心目中你是吃過以後一定會付賬的，便奉上食物讓你享受，料想不到這位客人竟會一走了之，對老板來說，完全是受騙上當。而這位客人也是想到老板沒有要他付錢以前，不知他口袋空空，存心白吃。所以等到吃完東西，便找機會開溜，這純粹是使用詐術，騙取食物。這種行為，應該成立刑法第三百三十九條第一項的詐欺罪，要處五年以下有期徒刑，拘役或科或併科新台幣三萬元以下罰金。有問題的是騙吃的人認為吃了東西沒錢付賬，只是欠了一筆賬而已，沒有什麼了不起！只外一點他不知道這樣做是一種法律上所規定的犯罪的行為，所謂﹁不知者不罪﹂，如果就這樣對他判罪科刑，對他來說好像是不公平的。
這些聽起來似是而非的話，在法院裡可是經常會聽到的，很多犯了罪的人在上了法庭，總會提出一些理由來擺脫自己的罪責，不知法律才會犯罪是很多說辭中的一種，不過法官們遇到這種說辭通常都是聽聽就算了，有罪的還是照常判罪，不會因為說了這些話就放他一馬。主要原因在於刑法第十六條前段規定；不得因不知法律而免除事責任。因為刑法法令一經公布，任何人都有遵守的義務，不是你說說自己不知道有這種刑罰的法律就不要負這種刑事責任，除非你這種行為，並不含惡性。騙些東西吃吃，看起來是小事一件，但是侵害到別人的財產權，具有反社會的惡性。是應該依據法律的規定來加以處罰，不過承害的法院法官，可以減輕刑度來處罰，如果犯罪的人自信自己的行為為法律所許可而有正當理由，依據刑法第十六條但書的規定，還可以免除他的刑罰！罪還是有的。
至於小孩子不能觀賞那些限制級的電影，仔細去追究也是有法律的依據，因為依照兒童福利法第二十六條第六款的規定，任何人對於兒童不得供應兒童觀看有礙身心的電影……。政府機關根據這條法條，按照電影情節和表演方式來編級，限制未滿十二歲的兒童觀看限制級的電影，用意是在維護兒童的身心健康，這樣做完全是為了兒童的健康著想，免得影響兒童性格的發展，目的也是在增進公共利益啊！
（本文登載日期為94年11月27日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）