以刑逼民、身心俱疲(鄧媛檢察官) （防詐案例）

偵查庭上，阿玉嬸氣急敗壞地拿著厚厚一疊資料講給檢察官聽：「當初我就是自小看著隔壁鄰居阿金伯的兒子阿力長大，我看阿力年輕人創業辛苦，小本經營裝潢材料行，想給阿力一個機會，整修一下自己已住了四十幾年的老公寓，沒想到阿力施工品質這麼糟，地板沒有對花、更換馬桶後排糞管沒有移位、木作抽屜無法完全開闔…叫我怎麼驗收得下去？」

阿玉嬸繼續說道：「我向阿力提出改善要求後，他居然避不見面，現在都找不到人了，我可是依約支付了三分之一工程款80多萬元！檢察官大人啊，您可以幫我把阿力他人找出來叫他還錢嗎？這可是我先生過世後留給我的養老生活費啊！」

氣急敗壞的阿玉嬸滔滔不絕：「而且呀，檢察官您知道嗎，阿力的裝潢材料行根本是虛設行號，一人公司，登記的公司地址就是阿金伯家，哪有什麼公司，而且更換過好幾個名字，阿力開給我的客票也是芭樂票無法兌現，根本就是計劃行騙！」

經過幾次傳喚後，阿力終於到案了，年紀明明四十歲不到，卻白髮蒼蒼，身形佝僂，一見到檢察官就長嘆一聲：「唉，檢察官您有所不知啊，這兩年新冠疫情，我底下的工班來來去去，雖然我工人班底不能固定，但也勉強依照與阿玉嬸的約定按期施工，只是這兩個月工人不是新冠肺炎確診了，就是被居家隔離了，隔離回來上工的工人真的想要工作賺錢，但是阿玉嬸害怕解除隔離後還是會帶有病毒，拒絕我們改善瑕疵重作工程，最後我自己也不幸確診了，因為擔心傳染老父阿金及幼子，自行開車躲到東部山上去隔離，才沒與阿玉嬸聯絡上，絕不是惡意逃避！」

「我雖然曾交付阿玉嬸客票，那也是我收受上游磁磚廠商慶隆兄的客票，都是認識的同業，只是近二年不景氣，磁磚廠商也缺工缺料，業務大減，聽說慶隆兄上個月也倒閉了，唉，檢察官您知道我們做工的辛苦嗎，真是冤枉啊！」

一、        法律問題

（一）    找不到人就去地檢署提告，只要檢察官發布通緝，很快就緝獲了？

（二）    只要不符合當初契約約定之內容的瑕疵給付糾紛，一定構成詐欺嗎？

（三）    只要票據不獲兌現，一定構成詐欺嗎？

二、        法律解析

刑事訴訟法第84條：被告逃亡或藏匿者，「得」通緝之。第85條：通緝被告，應用通緝書。通緝書，應記載下列事項：…三、「通緝之理由」，故並非只要被告不到案，檢察官則一律發布通緝，仍要視是否具備通緝之理由，有無通緝之必要性而定。故事中的阿力因新冠肺炎確診，而自覓適合處所居家隔離，因此未能到案，應算有正當理由。

阿玉嬸主張阿力施工品質不佳、未能修復瑕疵，違反當初之契約約定，僅構成民事債務不履行之法律責任，非必然構成詐欺。是否構成刑事詐欺犯罪，仍應視有無主觀不法所有之意圖，客觀上行為人要施行詐術，並致被害人陷於錯誤。本案阿玉嬸與阿力因自小鄰居，有一定信任關係，阿力雖有意重作工程修補瑕疵，卻遭阿玉嬸以有染疫風險為由拒絕，且阿力後來也因為染疫確診自我隔離，亦非惡意逃避，故難認阿力有何不法所有之意圖。

阿力所交付的客票是來自於業務往來的上游磁磚廠商慶隆兄所交付，並無證據證明該客票是無兌現可能的票據（即俗稱芭樂票），或阿力對該客票是芭樂票有主觀上預見之可能性，故阿力亦無施用詐術之行為，是本案應為民事契約糾紛，不構成刑事詐欺犯罪。

三、        作者的叮嚀

請明確區分民事責任與刑事責任，違反民事契約不必然構成刑事詐欺，詐欺罪有其法定構成要件，也切勿存有至地檢署提告讓檢察官幫忙找人或催討債務之錯誤觀念，選擇正確之提告途徑才能有效保障您的法律權益。