新聞發布

法務部就檢察官偵辦台開案未起訴「耐斯集團陳鏡堯交付四千餘萬元予趙玉柱」部分並非吃案之說明

• 發布日期： 97/10/15
• 最後更新日期： 109/10/29
• 點閱次數：1341

        台北地檢署偵查終結台開案時，輿論曾以：耐斯集團付款四千萬元予趙玉柱，承辦檢察官接受被告之說詞，認定為借款而與國票金控經營權無關逕行簽結，有違常情，直指檢察官吃案。台北地方法院95年12月27日做出第一審判決，亦認定耐斯集團實際負責人陳鏡堯支付四千萬元予趙玉柱，係贈與而非借貸，判決並直言此部分與取得國票金控經營權具有高度合理之關聯，造成外界指摘檢察官許永欽吃案。
        惟此部分早經臺灣高等法院於96年4月24日判決確定，認定該款項為借款，理由有三：1、該款項相關當事人並未有任何贈與之陳述，原審法院逕行推論為贈與，與臺灣地區生活經驗定則不符。2、洪敏森及陳鏡堯均已將款項返還公司，如仍認定前述資金之來往為贈與，似有違論理法則。3、本件資金之往來仍應以被告認罪之起訴書事實及已歸還之狀態證據，包括陳鏡堯借款一千萬元予陳藹玲時，立有借據並約定利息等情，認定屬於借貸，始符證據法則。可見終審法院之認定，與當初承辦檢察官之認定相同，足以證明檢察官係依據調查所得證據，認定此部分不構成犯罪，而予以簽結，並無吃案之情事。