法律時事專欄
兒駕車肇事，父連帶賠錢
- 發布日期：
- 最後更新日期：
- 點閱次數：6918
:::
兒駕車肇事，父連帶賠錢
葉雪鵬（曾任最高法院檢察署主任檢察官）
九十八年的一月二十九日晚上九時許，一位剛滿十八歲的林姓青年，尚未考取駕駛執照，駕駛父親所有的轎車，邀約都是未成年的李、陳、王三位少年玩伴到臺中市的都會公園欣賞夜景。當時李姓少年已經入睡，是被叫醒參加，王姓少年則因腳傷不能走路，遵守母親叮嚀在家休養，林姓青年乘他母親外出工作不在，將他抱上車一同出遊，次日凌晨才開車回家。二時二十分許車至臺中市西屯區科園路的下坡地段，路面只有二十五公尺寬，又是陡坡與彎道，駕車生手的林姓青年為了想超越前車，遇此險峻道路，竟不減速慢行，仍然以時速九十公里向前直衝，以致無法控制，撞及中央分隔島與路標指示牌，李姓少年頭部受創，當場死亡；陳姓少年送醫不治；王姓少年延至次日中午也告回天乏術。
一場車禍奪走了三條寶貴性命，死者的父母當然不會善罷甘休，民、刑事訴訟一齊登場，刑事部分：林姓青年所涉的過失致死案件，被法院判處有期徒刑一年十月確定，須入監服刑；民事部分：三名死者的父母對駕車肇事的林姓青年提起損害賠償的訴訟，由於林姓青年尚未成年，對他的法定代理人也就是他的父親一併起訴，要求他父親與兒子負連帶賠償責任。在民事訴訟進行中，被告林姓青年的父親抗辯說：死者都是林姓青年友人，應該知道林姓青年沒有駕駛執照，執意由他開車，也有過失。死者父母放任子女深夜在外遊蕩，也應負責，林姓青年則以都是死者催促才開快車來抗辯。
林姓父子這些硬拗的說詞，法院沒有採納，在判決他們敗訴的理由中指出：林姓青年不能舉證死亡的友人知道他無照駕駛，仍執意要他開快車；三名死者分別就讀高中、高職，若非外力介入，晚歸並不會發生危險，不能苛責死者父親未緊盯管教，因此認定死者三人都無過失，判決要由林姓父子負起連帶賠償責任，賠償三名死者家屬一共新臺幣一千五百三十四萬元。
汽車，是當下國人最不可或缺的交通工具，不論是運輸貨物，外出代步，處處都仗賴它。不過汽車是機械科技產物，本身沒有思考能力，到目前為止尚無智慧型全自動駕駛汽車的發明，汽車的行進，仍需人的操縱，汽車聽從駕駛者指令行駛，要快就不會慢，要東就不會往西。如果指令不正確，就像脫韁之馬，難以控制，多少人間慘劇，便因而發生。交通主管機關為維護道路交通安全，訂定各種交通法規，要社會各界遵守。駕駛汽車，必須領有駕駛執照，因為考取執照的考題，包含汽車機械性能，交通法規知識，像汽車行經坡道、彎路，必須減速慢行等等，所以領有駕駛執照的人，必定具備駕駛汽車技能的一定水準，可以駕車上路。因此，道路交通安全規則第五十條第一項規定：駕駛汽車，必須考取駕駛執照，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車。如果無駕駛執照駕駛汽車被查獲，依道路交通管理處罰條例第二十一條第一項的規定，要對汽車駕駛人處以新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。法律作如此規定，無非是希望社會大眾都能遵守，減少車禍發生。林姓青年如果已考領駕駛執照，必定知道汽車行經坡路、彎道須減速慢行，就不會憑著一己之勇，去橫衝直撞，同車的三位少年，也許不會因而死於非命。而且汽車駕駛人無駕駛執照駕車、因而致人受傷或死亡依法應負刑事責任者，道路交通管理處罰條例第八十六條明定要加重其刑至二分之一。這位林姓青年沒有駕駛執照而駕車，又犯了過失致死罪，這罪的法定本刑依刑法第二百七十六條第一項的規定，是二年以下有期徒刑，林姓青年卻被判了一年十個月的重刑，可見與無照駕車致人死亡要加重其刑的規定，至有關係。無照駕車，是件害人又害己的事，奉勸沒有駕駛執照的人，千萬不要動手去碰觸駕駛盤！
林姓青年一場車禍同時害死三條人命，在法律上產生了刑事與民事兩種責；刑事責任部分，林姓青年被判一年十月有期徒刑，咎由自取，自己去服刑也就了事，沒有人會為他投下同情票；民事責任部分，被死者家屬起訴要求損害賠償，已經被法院判決林姓青年要與他的父親連帶賠償一千五百餘萬元。有人覺得不解的是兒子闖的禍，應該由兒子獨負責任，為什麼要扯上父親與肇事的兒子連帶負責？問題出在兒子出事的時候，剛滿十八歲，未滿二十歲的人，在民法上稱作「未成年人」，七歲以上的未成年人，屬於民法第十三條第二項所稱的「限制行為能力人」，父母是未成年子女的法定代理人，也是民法第一千零八十六條所規定。
未滿七歲的無行為能力人或七歲以上的限制行為能力人肇事，不法侵害他人的權利，行為時有識別能力，要與他的法定代理人連帶負損害賠償責任；行為時無識別能力，由其法定代理人負損害賠償責任，這是民法第一百八十七條第一項所規定。林姓青年能夠開著轎車上路，開車當時應該有識別能力，他的父親依法要與肇事的兒子負起連帶賠償責任，除非做父親者依同法條第二項規定，能夠證明自己對兒子的「監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者」，才不負賠償責任。不過，同條第三項規定，被害人在無法獲得賠償的情形下，可以聲請法院斟酌行為人及其法定代理人與被害人的經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部的損害賠償。
（本文登載日期為100年3月1日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）