法律時事專欄
言詞嚇人，就成恐嚇
- 發布日期：
- 最後更新日期：
- 點閱次數：73529
:::
言詞嚇人，就成恐嚇
葉雪鵬（曾任最高法院檢察署主任檢察官）
前些日子，一位邱姓男子偕同朋友在餐廳用餐，鄰桌也有幾位大人帶著他們的五名小寶貝在餐聚。這幾位小孩在餐廳中好像找到嬉鬧的舞台一般，儘量發洩他們潛藏的表演才能，蹦蹦跳跳，高聲喧嘩，無視週遭用餐顧客們飄來的異樣眼光。火暴的邱姓男子忍受不了，告訴服務生制止，也無效果，被惹火了的他按捺不住便走向鄰桌大聲咆哮，對著那幾位玩過了頭小孩吼著說：「不能安靜一點嗎？沒有見過壞人是不是？」說完話就回到自己的坐位去。由於邱姓男子說話的時候聲音很大，表情又凶惡，讓小孩子們見識到壞人就是這副模樣，五名一歲半至六歲的小孩中，有三名膽小的小朋友當場被嚇得放聲大哭。
一位小孩的母親看到自己小孩被嚇成這樣子，在護子心切之下，也不管對方是好人或是壞人，就跳出來走向邱姓男子的面前，婉轉地告知他：「如果認為小朋友的行為不對，應該先與家長溝通，不需要大吼大叫。」不料邱姓男子見被他嚇到的小孩家長出面指責他，馬上變面，隨手拾起桌上的刀叉揮舞著，隨即被餐廳人員勸阻奪下，才沒有釀成更嚴重的事情！後來邱姓男子的這一段行為，仍然被檢察官以恐嚇罪聲請法院以簡易判決處刑。
邱姓男子被那些玩得過火的小孩吵得忍無可忍之後，用他自認為妥當方式來教訓別人家的小孩子，其實每個人主觀的想法，有時會與周邊環境發生落差！邱姓男子在公共場所的餐廳中教訓別人家的孩子，這一套如果用在自己家中對付自己的孩子，可能不會有問題發生，因為父母對於未成年的子女，有保護及教養的權利義務，是民法第一千零八十四條第二項所明定，而且依同法第一千零八十五條規定，在必要的範圍內，父母是可以懲戒他們的子女。但是用在公共場所嬉鬧的別人家小孩身上，可就不一樣了，因為不具維護安寧秩序警察身分的一般人，是無權力去維護或制止他人不遵守秩序的行為，如果執意要強出頭，做一些替公眾行道的事情，有時也會為自己找來麻煩。邱姓男子便是一個值得警惕的例子！
嚇嚇別人家的小孩子為什麼會為自己招來刑責呢？原來刑法分則中有一條專事維護危害安全的犯罪法條，那便是第三百零五條，法條是這樣規定的：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」法條中所稱的「加害」，是指用非法的手段，將未來的害惡意思通知被害的一方就符合犯罪的要件，不必真有加害的意思，更不容許有加害內容的實現行為。如果將加害的內容通知被害人以後，又實施加害內容的犯罪行為，這時候就應該直接適用加害的犯罪法條來處罰，殺人者按殺人罪處斷，傷人者按傷害罪處罰，而不是單純恐嚇的犯罪行為。至於通知的方法並沒有限制，當面將加害的事由直接告知被害人固然是通知，將害惡的意思告知被害人的親友或他身邊的人，要他轉告被害人的間接通知，也符合通知的要件。恐嚇通知的方法，並不限於言語，用文字、圖畫、舉動都可以發生害惡通知的效果，只是在外對人揚言將對某人不利，而沒有要他人轉告被害人的意思，則不能算是通知，不是通知就不成恐嚇犯罪；成立犯罪的加害通知，內容以加害他人的生命、身體、自由、名譽、財產的事由為限，加害通知的內容，非屬以上所列舉的他人權利，就不屬恐嚇罪的範圍。
條文中所列舉的「生命」，是指人生活在人世間的壽命來說，例如：行為人通知被害人說：「你再不還錢，當心你的小命」；或者直接說「我要殺你」，都是加害生命的通知；「身體」是指人的肉體來說：包括人體的外部五官與四肢，人體內部的臟腑器官、生殖機能、容貌、以及齒舌等都屬於身體的範圍；「自由」一般說來可分為意思自由與行動自由兩種：意思自由再可細分為言論自由、著作自由、出版與講學自由等四種；行動自由是指一個人憑他自己的意思來行動，自己想到那裡就到那裡，不受任何干涉。行為人如對這些自由為害惡的通知，不問是其中的一項或多項，都合於犯罪的要件。「名譽」是指一個人在社會上應享有的地位。「財產」是指一切具有金錢價值者，都包括在內。
以上所列舉的四項事由，都是憲法明文保障人民的自由與權利，不容許任何人加以侵害，雖未有實際的侵害權利行為發生，但行為人已對擁有這些權利者為侵害的通知，若接受通知者因對通知的內容感受到恐懼，即危害到社會的安全。所以刑法規定處罰這種通知的行為，用以維護社會的治安。因此，這法條還有一個要件，那就是「恐嚇他人致生危害於安全」，恐嚇的意義，就是行為人為使對方產生恐懼的意思，所以表示要戕害對方的生命、妨害對方的自由、破壞對方的名譽、毀損對方的財產，這些都是恐嚇的行為。如果恐嚇的行為不會引起被恐嚇者的畏怖心，也就是對方不會感到絲毫害怕，例如恐嚇者與被恐嚇者是多年老友，深知恐嚇者膽小如鼠，根本不會有進一步動作，所以不會感到害怕，那就與犯罪構成的要件不合；恐嚇者雖表示將要對他方不利，但使用的手段卻是合法的，那也不成犯罪。例如；「你再不還錢，我要請法院查封你的財產！」由法院實施查封，是催討債務的正當途徑，更不能指是恐嚇的行為。
（本文登載日期為100年2月8日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）