法律時事專欄
怎可無視法律，任意酗酒駕車！
- 發布日期：
- 最後更新日期：
- 點閱次數：3245
怎可無視法律，任意酗酒駕車！
葉雪鵬
前幾天一家平面媒體報導：雲林縣有一位林姓男子，無視法律的規定，在一個月內因為酒後駕駛機車，三度被警方查獲，第一次是今年的
這位林姓男子不是不知道酒後駕車要受到刑事處罰的法律規定，因為他在民國九十一年與九十三年分別犯公共危險罪，被法院判處有期徒刑五月與九月。今年初又因酒後駕車被查獲，檢察官還認為他情有可原，期望他能自行悔改，仍然給予緩起訴處分的機會。詎料林姓男子不知自愛，沒有履行檢察官在緩起訴處分中所命令他應遵守的條件，結果緩起訴處分被撤銷。這案件被檢察官提起公訴後為法院判處有期徒刑十月，這部分所處的有期徒刑，可能還來不及執行，又在短短一個月內惹出三次酒後駕車事件。可算得上是最「牛」的被告。
林姓男子目無法紀，一再在酒後冒著難以駕馭機車的危險，執意騎乘機車上路逛蕩，因而被警查獲。檢察官認為這位被告已經酗酒成癮，請求法院判處被告應有的刑罰以外，還甚為稀見地請求法院對被告施以禁戒處分！什麼是「禁戒處分」呢？禁戒處分是刑法上眾多保安處分中的一種。雖然規定在刑法中，但性質上並非刑罰。為什麼有了刑罰，還再有保安處分的規範呢？因為現代國家的刑事政策，都以防衛社會，改善犯人，消弭犯罪為要務。犯罪的發生原因不一，像這位林姓男子，雖然酒後駕車一再被逮，仍然在短時間內重蹈覆轍，刑罰在林姓男子身上，顯然已經起不了什麼作用。只要有黃湯下肚，便可將法律拋至九霄雲外，毫無畏懼地跨上機車外出兜風。雖然他有一個月被查獲三次的高紀錄，未被查到的黑數，應該遠勝此數。服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛的處罰依據法條，為刑法第一百八十五條之三，所定最重本刑為一年以下有期徒刑。如屬累犯依刑法第四十七條規定，最多也只能加重其刑至二分之一，成為一年六個月以下有期徒刑。林姓男子最後兩次被查獲的犯行，被檢察官具體求刑兩年，現行的刑法已經廢除了連續犯的規定，對於多次犯罪都是採取一罪一罰，兩條犯罪具體求刑兩年，等於請求法院每條罪都各判處有期徒刑一年。新聞報導中沒有提到要依累犯加重的情形，就目前的法律規定來說，已是重得不能再重的刑度，如果所犯的罪行被判刑確定，刑罰雖然執行完畢，但是酒癮沒有戒斷，要他不喝酒也難！，在每日醉茫茫下，一而再，再而三地騎著機車到處趴趴走，隨時都有可能危及無辜路人的生命或健康，甚之賠上自己生命的悲劇發生。檢察官基於防護社會公共安全的立場，毅然聲請法院對被告施以禁戒的保安處分，以防止酒後駕車的犯罪一再發生，的確是非常明智的決定。
為什麼禁戒的保安處分，可以防止酒後駕車的案件一再發生？原來禁戒處分就是要戒斷酗酒犯罪者的酒癮。沒有了酒癮，就不會再作出因酒而犯罪的鬧劇。就這件案例中的主角林男子來說，他每次所犯的罪都與飲酒有關，而且時間密集，顯然已經達到無酒不可，酒精成癮的地步，如果不斷了他的犯罪根源的酒癮，光用刑罰實在難以防止他的再犯，這時刑法所規定的不具刑罰性質的保安處分，便要擔負起輔助刑罰的功能。
現行刑法第八十九條的禁戒處分，便是針對酗酒成癮，經常因酒後犯罪所為的保安處分。這法條第一項的文字是這樣的：「因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。」有關禁戒的保安處分，是民國二十四年間刑法公布施行時就有的老法條，由於原條文的規定過於簡略，其中第一項只載明：「因酗酒而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以禁戒。」酗酒本身並不是刑法上的犯罪行為，法條如此規定，容易使人產生酗酒犯罪就得施以禁戒處分的疑慮。九十四年間刑法總則條文進行大翻修，這法條也列入修正之列，就修正前後的第一項的文字來比對，可以看出修正後的新條文在「酗酒而犯罪」下，多出兩個要件：第一是「足認其已酗酒成癮」，也就說酗酒已經是這個人習性的嗜好。第二是「並有再犯之虞」，是指這個人若不斷癮，很有可就會再犯。另外，是將禁戒處分由原來在刑的執行或赦免後執行，改在刑的執行前，因為禁戒貴在儘速執行。
第二項的禁戒期間原為三個月以下，修正後改為一年以下。這是基於醫學觀點，時間過短難以收效。在執行中認為已達到禁戒的目的，法院可以「得免其處分之執行。」喜歡酒的人還是切記「酒後不開車，開車不飲酒」為妙！
(本文登載日期為