別人家的花朵，怎可任意擷取。

別人家的花朵，怎可任意擷取。        

葉雪鵬（曾任最高法院檢察署主任檢察官）

去年的十二月底的新聞報導：一位在台北市文山區居住的殷姓婦人，在她住處附近社區的一幢大樓前散步，看到大樓的庭園花圃中開著一朵嬌艷欲滴的「雪茄花」，心中甚為喜愛，想取回家中慢慢欣賞。當她步入花圃中把花摘下時，正好大樓中一位王姓住戶回家，看到殷姓婦人偷摘大樓的花朵，便當場將她扭住，會同大樓的管委會人員送她到轄區派出所。當值班警員問清楚是怎麼一回事？扭她前來的人回答說是「竊盜」！又問「贓物呢？」，回答：「婦人手中的花！」再問：「價值多少？」回答：「新臺幣十五元。」

警員從這段對話中瞭解到這不過是一件微不足道的小竊案，而被扭送來的竊嫌，也是轄區內熟識的住民，因為殷姓婦人離過婚，目前獨自生活。患有躁鬱症，過去曾有輕生念頭為警方救下。深知此項背景的警員擔心依法辦理會引發殷婦病情而想不開，就問被害人方面能不能原諒她，被害人方面則不願退讓，堅持要提出告訴，警方只好依竊盜罪將她移送法辦！

刑法上的竊盜罪，依刑法第三百二十條第一項所規定的犯罪構成要件，是指行為人意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產。殷姓婦人所摘取的花，原係開在那幢大樓庭園的花圃中，牢牢地固定在這花朵的枝頭上，花枝又自花樹的幹和根衍生出來的，整株花樹經由根延伸入土地的泥土內，不借助外力是無法移動的，依民法第六十六條第二項的規定，生長在土地上的花草樹木，在未與土地分離以前，是土地的一部分，所有權屬於土地所有人。土地在民法上屬於不動產，這是多數人都所熟知，竊取花朵為什麼會成為竊盜罪的構成要件的「動產」呢？關鍵就在這個「摘」的動作上，因為美麗的花朵被摘下，便與所由生的枝幹分離，不再是土地的一部分，成為有經濟價值的獨立之物。是民法第六十九條第一項所稱物的「天然孳息」。天然孳息的歸屬，依民法物權編第七百六十六條規定，是採原物主義。天然孳息與原物分離後，「除法律別有規定外，仍屬於其物之所有人。」所以，這朵花被殷姓婦人摘下後成為動產，所有權還是屬於這大樓的土地所有權人所有。殷姓婦人趁人不知將花摘下據為自有，自係竊取他人動產，應成立竊盜罪並無疑義。王姓住戶本人如果是大樓內房屋的屋主，花圃又是大樓住戶的公共設施，就是犯罪的被害人，堅持提出告訴，也是法之所許。

竊盜罪的刑罰，依法條的規定最重可以科處五年以下有期徒刑、情節輕微的可以判處拘役或罰金，最重與最輕的刑罰，中間有非常大的差距。對犯罪行為人要如何適度量刑？依民國九十四年二月二日公布的刑法第五十七條的修正條文，審理事實的法官要以行為人的責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意法條中所列舉的十項科刑輕重標準的事項，包括犯罪的動機、目的；犯罪時所受的刺激；犯罪的手段。與犯罪行為人的生活狀況、品行、智識程度、與被害人的關係、違反義務的程度；犯罪所生的危險或損害、犯罪後的態度等等。殷姓婦人偷摘一朵花，目的是要攜回家中欣賞，偷竊手段是平和的，損害又屬輕微。如果不是怙惡不悛，看到別人的東西就手癢想偷的慣犯，犯罪後態度又很良好，坦白承認做錯，法官鐵定會從輕量刑。如認為犯罪的情狀可以憫恕，依刑法第五十七條規定，法官也可以將竊盜罪的法定刑度酌量減輕。倘覺得酌減刑罰後仍嫌過重，因竊盜罪屬於刑法第六十一條所規定的微罪，法官依這法條的規定，還可以「免除其刑」。所謂免除其刑，是指免除犯罪行為人的刑罰，至於觸犯的罪名還是存在。

以上所舉是輕微的竊盜案件進入審判程序後，法官可以依職權從輕發落的規定。不過，像這樣偷摘他人一朵花的輕微案件，很有可能沒有機會進入審判程序讓法官來處理。原因是刑事案件在檢察官偵辦中，對於一些依刑事訴訟法第三百七十六條規定，不得上訴於第三審法院的案件，檢察官依刑事訴訟法第二百五十三條第一項所規定，參酌上面提到的刑法第五十七條所列舉的事項，認為以不起訴為適當者，也可以作出不起訴之處分。這便是刑事訴訟法上微罪不舉的起訴便宜主義。案件既經不起訴，進不了法院的大門，法官就無須審酌那一大堆事由，節省國家的司法資源！

每逢節慶或例假假期，國人都喜歡帶著家人到附近的公園或郊外去走走，在那裡到處可以看到許許多多迎風招展，嬌艷可愛的花兒，內心不免興起「花開堪折直須折」的念頭。很想摘下帶回家中去欣賞，但是想歸想，可千萬不能動手去摘取，因為這些開在公共場所的花兒是供社會大眾來欣賞，若忍不住誘惑動手採擷，雖不致像那位殷姓婦人一樣被地主當小偷扭送警局，但遇到警察還是可以依社會秩序維護法第八十八條第二款所定的「任意採折他人竹木、菜果、花卉或其他植物。」的規定，處以新臺幣三千元以下罰鍰。如果在國家公園內遊玩，順手採折花木，依國家公園法第十三條第四款、第二十六條的規定，也會受到新臺幣三千元以下罰鍰的處罰。開在枝頭上他人所有的花兒，還是看看就好，千萬不可動手採擷！