法律時事專欄
花樹不是無主物，怎可順手帶走！
- 發布日期：
- 最後更新日期：
- 點閱次數：2982
:::
花樹不是無主物，怎可順手帶走！ 葉雪鵬(前最高法院檢察署主任檢察官)
前陣子春寒料峭，曾永盛就讀的學校校園的一角，幾棵移植不久的櫻花樹，光溜溜的枝椏上，突然冒出不少花蕾來，隔沒幾天，一朵朵艷麗的粉紅色櫻花就開滿枝頭，讓人看後都覺得心曠神怡！平日處於功課壓力下的同學，都喜歡利用課餘的空檔來到花樹下透透氣，既可賞花，又可舒解繃緊的心情。曾永盛便是經常參與賞花行列中的一位。只可惜好花不常開，沒有幾天，一陣強風驟雨，就讓綠葉取代了紅花，只有期待與花兒明年再相會。
由於櫻花樹的種植成功，學校當局為了要綠化校園環境，花錢購買一批櫻花樹苗，除了種植在校園內，還在學校的圍牆外的空地上，也種植一長排的櫻花小樹，期望未來的櫻花季節，讓學校師生與附近社區的民眾，都能欣賞到櫻花的美。意想不到的是種植在圍牆外路邊的櫻花樹苗，莫名其妙的漸漸減少！
有一天，曾永盛的母親因為有事要提早出門，曾永盛不想一個人呆在家中，也就跟著提早出門，走到學校附近，還只有六點多一點，遠遠看到一位機車騎士，騎著一輛重型機車沿著學校圍牆過來，突然把車停下，下車走到一棵櫻花樹苗旁，彎腰把這棵櫻花樹苗拔起，放進一個塑膠袋中提著上車就走。曾永盛恍然大悟，學校種植的櫻花樹苗逐漸減少，原因居然出在這位機車騎士身上。正好這輛機車從他身旁經過，連忙把車牌號碼記下，又憑他平日喜愛法律問題累積起來的常識，把剛才看到的時間，地點和那位騎士的體型。穿著的衣著約略記錄下來，等到老師來到，就把所看到的情形向老師報告。學校就根據曾永盛所提供的機車車牌號碼報警。
事情過後約莫二個多月，曾永盛偶然在報上看到報導一位張姓男子偷竊櫻花樹苗的標題，由於拈花惹草而涉及偷竊行為並不多見，因此直覺地就判斷這消息與他學校櫻花樹苗消失不見有關，讀了新聞內容，果真是這位張姓男子幹的好事。新聞的前半段幾乎與他親眼目睹的情節一樣。破案的經過只是約略提到警方根據線索，認定張姓男子涉案，便向法院聲請搜索票進入張姓男子的住宅搜索，結果在他的住宅後院，發現種植五株與學校失竊的一模一樣櫻花樹苗。張姓男子始終說不出樹苗的由來，最後只有認了！不過，還是硬著嘴說：以為是野生的，才拔回種在家中，留待以後開花自己來欣賞。警方把這案件移送檢察官偵辦，因為證據確鑿，檢察官就把張姓男子依竊盜罪提起公訴。
曾永盛看完這則新聞，領悟到自己就是新聞中所提到的「線索」，有了這線索，才讓壞人受到國法的制裁，心裡感覺到非常高興！只是他對張姓男子被依竊盜罪提起公訴有點疑義，因為憑他累積起來的法律常識，知道竊盜罪是用來處罰偷竊他人動產的罪名，櫻花樹苗是種在士地上被偷，根本就不會移動，怎能算是動產呢？
*** *** ***
曾永盛想到的竊盜罪是處罰竊取他人動產的罪名，一點都沒有錯，因為刑法第三百二十條第一項所規定的竊盜罪犯罪構成要件之一，就是規定「竊取他人之動產」。土地上生長或者種植的樹木、花草與一切植物，不問是野生的或者是人工種植的，就民法的關係來說，都認為是屬於不動產的一部分，因為民法第六十六條對於不動產所下的定義，是這樣規定的：「稱不動產者，謂土地及其定著物。不動產之出產物，而未分離者，為該不動產之部分。」就這定義來說，民法是不承認樹木在與土地分離以前，有獨立的產權存在，只是土地的構成部分，屬於土地所有權人所有。所以種植在土地上的樹木或其他作物。，在未與土地分離以前，是不可能成為竊盜罪的標的。一旦這些樹木或作物與土地分離，不論分離的原因是出於人為或者天然因素，這時的樹木與作物，都具有可動性，性質上便屬於民法上的動產。張姓男子而偷竊的櫻花樹苗，原是由學校買來種植在學校所管有的土地上，依上面敘述的民法理論，便是土地的一部分。張姓男子意圖為自己不法的所有，把樹苗拔起脫離了土地，這時的樹苗便成為動產，然後乘著他人的不知偷偷把他人的動產帶回家中種植，他的行為就與刑法的竊盜罪符合。至於張姓男子硬拗以為櫻花樹苗是「野生」的，所以才拔回家中種植。言下之意如果櫻花樹苗是野生的話，就可毫無顧忌地帶回家中。其實這句話從法律角度來看，是錯！錯！錯！種在地上的樹木，屬於土地所有權人所有，已經說得很清楚。我國境內的土地，除了人民依法取得所有權者為私有土地以外，其餘都屬於國有，這是土地法第十條的規定。所以土地上每一棵樹，每一株花不屬於私人，便屬於國家所有。怎可自己喜歡就順手帶走！
（本文登載日期為95年5月23日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）