生活與法律-精神障礙者犯罪的法律責任

法律問題Q＆A：

Q：地方法院法官一審判決刺殺鐵路警察之被告無罪的原因為何？
A：
1、被告於案發前，有關被害妄想、關係妄想、被跟蹤妄想之思覺失調症已發作，且被告本人沒有病識感。
2、經送精神鑑定，認被告於案發時有明顯之被害妄想症狀，而被告總智商為邊緣型智力水準，與同年齡相較有明顯退化傾向，理解力差，導致嚴重影響其認知、感受、反應、理解、判斷等意識能力，加上當天被告被很多人包圍，在緊急狀況下，情緒變得很激動、緊張，更加無法判斷、思考，且被告認為下車將被殺死之情況下，當下不知道殺人是錯的，故被告於行為時是喪失辨識能力。
3、醫師曾提醒如果不服藥必發作，顯示被告尚能靠藥物控制住病情，因此法官雖判決無罪，但認為應藉由強制治療來抑制疾病發作。

Q：從檢察官角度，對本件無罪判決的意見為何？
A：
1、刑法第19條第3項規定：行為人因故意或過失自行招致心神喪失或精神耗弱者，不適用同條第1項、第2項之不罰或減輕其刑之規定，此即為學理上所稱的「原因自由行為」，本件被告在民國99年間，就已經有前往醫院精神科長期就診並服藥，但最近2、3年卻自行停藥，導致本件悲劇發生，則被告是否符合第13條第3項規定，即所謂「因過失」導致自己陷於心神喪失或精神耗弱狀態，此部分未見判決有所交代。
2、本件公訴檢察官曾於法院審理時，主張對被告再次進行精神鑑定，但卻未遭法官接受，因本件為重大矚目案件，為慎重起見，是否宜交由數位精神科醫師組成之團隊，進行機關鑑定較為妥適。
3、承審法官認為被告喪失辨識能力，但又認為被告仍具有控制能力，只是有所減損，則為何仍以刑法第19條第1項認定被告於行為時心神喪失，可能仍有探究餘地。

Q：現行法制下，對於判決無罪的心神喪失行為人，有何矯正措施？
A：
刑法第87條第1項、第3項規定：因刑法第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護；監護期間為5年以下，但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行；此即為本件法官判決被告應接受強制治療5年的原因。
因強制治療僅限於5年以下期間，恐無法達到治療效果，故建議修正刑法有關監護處分之規定，亦即有關監護處分之期限，或是檢察官得聲請延長期限，或是期限應同法定最重本刑，或者不設期限，且執行監護處分時，須參酌醫師專業評估而定，雖不排除提早出院，但一有狀況應立即回院為宜。